aouch il va falloir que je me penche vraiment sur la question le jour ou je chercherais

Merci pour ces pistes !

Comme dit plus haut ,l'angle de direction ,du tube de selle ,la longueur des bases ont leur importance pour définir un cadre par rapport à son utilisation.
La hauteur du boitier de pédalier aussi! Un cadre avec un angle de fourche de 66° et un boitier de pédalier haut ne sera pas aussi stable qu'un cadre avec un angle de chasse de 68° et un boitier plus bas! Le centre de gravité à aussi son importance!
Tout est affaire de compromis!! Dès que tu touches une composante ,cela se répercute sur les autres données!
Denis a soulevé un point important. C'est le Reach et le Stack! C'est à dire la distance du cadre (reach) et l'élévation du cadre (stack)!
L’idée de base de ces mesures consiste donc au fait que la longueur du tube supérieur, mesure couramment utilisée pour le vélo de route, ne donne pas une réelle indication sur la sensation une fois positionné sur le vélo. Afin d’offrir une base de comparaison plus juste, les manufacturiers utilisent plutôt la relation entre les pédales et le guidon et utilisent l’élévation du cadre (stack) et la distance du cadre (reach) comme mesures pour expliquer cette relation. Ce dernier consiste en la distance en longueur entre le centre du boitier de pédalier et le dessus de la colonne de direction tandis que l’élévation du cadre (stack) est la distance en hauteur entre le centre du boitier de pédalier et le dessus de la colonne de direction. En regardant les mesures d’un vélo, on peut désormais avoir une idée plus précise de la position sur un autre vélo.
La position du boitier de pédalier est cruciale pour définir si un cadre est plus fait pour descendre ou pour pédaler!
Un boitier situé plus en avant ,donc un petit reach ,est caractéristique des vélos de descente. A l'inverse ,un boitier plus en arrière ,un grand reach ,est caractéristique de vélos fait pour du rendement au pédalage!
Bref ,la géométrie d'un cadre peut paraître rébarbative mais cela vaut vraiment le coup de s"y pencher!
Cela évite de se retrouver sur un bike ,pour lequel un rider aura flashé dessus pour pleins de raisons ,et s'apercevoir finalement que ce cadre n'est pas fait pour l'utilisation que son propriétaire envisageait!

Une illustration pour que cela soit totalement clair

Un bon schéma vaut mieux qu'une longue explication!
Enfin les deux combinés devraient vous éclairés...enfin j'espère!
J'ai eu la flemme d'y adjoindre le croquis!

pour toutes ces explications
J'ai un peu potassé de mon côté, j'ai pris des notes et je vais encore réfléchir sur la stratégie à adopter (ouais, toujours tiraillé par la folie et la raison )

Evidemment la géo d'un bike est primordiale par rapport à l'utilisation que l'on compte en faire. J'ai bien assimilé cela.
Ce qui me perd un peu c'est la différence qu'il peut y avoir entre des vélos prévus pour un même programme mais l'un en 26" et l'autre en 29".
Sans parler au sein de marques différentes pour des vélos "équivalents" (enfin c'est pas énorme non plus )

Après, c'est l'éternel débat de la taille de roues et je ne vais pas le relancer.
Je partais sur du 29" ... mais le 27'5" n'est peut-être pas à éliminer trop vite.

Ce qui est sûr: je devrai faire des concessions, notamment parce que même en attendant les soldes, le Père Noël, la Saint Glin-Glin et autres, je serai toujours limité par mes finances qui ne me permettront pas de me "lâcher" comme je voudrais. Donc être raisonnable. Et trouver le bon compromis par rapport à ma pratique locale et à celle que j'envisage sur le territoire quand je bouge

N'empêche qu'avec tout ça, je devrai trouver Merci encore

Je plussoie ,

merci pour vos explications très complète !

Je déterre ce "vieux" post maintenant que j'ai vendu mon 26" TS
N'empêche que je suis encore indécis du fait des nouveautés récemment sorties ou à venir Et puis à de rares exceptions près les prix des vélos complets ont flambé!! idem pour les pièces si on envisage un montage à la carte sur la base de matos neuf: la facture monte vite (j'ai fait des simulations sur des cadres TS vendus avec/sans amorto et sur des HT)
Économiser: oui. Mais en attendant je ne peux pas rouler
Et puis cette fois-ci j'aimerais du neuf, pour avoir déjà donné dans l'occasion à 2 reprises.
Exit Production Privée et Dartmoor: le montage à la carte me revient trop cher comparativement à des spads complets.
Exit les TS de chez Kona, Canyon, Radon... Trop chers finalement pour ma pratique (pas assez régulière donc retour sur investissement catastrophique).
Exit les occaz de Specialized (Stumpjumper FSR comp 2014 29er à 1399€, Stumpjumper FSR comp 2016 650b à 1999€ et Enduro comp 2015 650b à 1999€) car même si prix avantageux et vélos top, ça reste de l'occaz et pour le prix ça fait peur.
La "raison" me fait donc hésiter entre Commencal (Meta SX HT) et Commencal (Meta AM HT Essential), l'un en 26" ( ) et l'autre en 650b. 300€ euros d'écart entre les 2. Au minimum 600€ d'écart avec le premier TS qui me fait de l'oeil.
Je me dis que je pourrais partir là-dessus quitte à revendre le vélo choisis plus tard courant 2016 une fois les nouveautés sorties?
Je mûris ma réflexion et je suis preneur de vos remarques / commentaires

Je te rajoute une couche de réflexion, si tu viens d'un TS vers un SR, regarde du côté des 27.5+ ou 29.5+
La section de pneu plus large peut te faire récupérer un peu du confort perdu par les suspension et peut-être moins pénalisant sur le roulant qu'un Fat

Boris2Paris a écrit : La "raison" me fait donc hésiter entre Commencal (Meta SX HT) et Commencal (Meta AM HT Essential), l'un en 26" ( ) et l'autre en 650b. 300€ euros d'écart entre les 2. Au minimum 600€ d'écart avec le premier TS qui me fait de l'oeil.
Je me dis que je pourrais partir là-dessus quitte à revendre le vélo choisis plus tard courant 2016 une fois les nouveautés sorties?
Je mûris ma réflexion et je suis preneur de vos remarques / commentaires

Mouais… Je partirais sur le 650 s'il te convient en géo/taille et te plait… Au moins tu auras un format de roues et des groupes qui devrait te permettre d'avoir un choix assez large pour éventuellement changer seulement ton cadre en TS par la suite, non ?

Herpo a écrit :Je te rajoute une couche de réflexion, si tu viens d'un TS vers un SR, regarde du côté des 27.5+ ou 29.5+
La section de pneu plus large peut te faire récupérer un peu du confort perdu par les suspension et peut-être moins pénalisant sur le roulant qu'un Fat

ouais justement j'attends de voir un peu comment ça évolue ... probablement courant octobre après le Roc d'Azur? mais d'ici là ça veut dire pas ou peu de sorties
l'autre problème: les sous!! le 27,5plus démarre au-dessus de 1500euros (le Fuse de chez Spe) et je ne les ai pas encore ... donc économiser et attendre ou pas, c'est un des axes de ma réflexion.
et puis à qq exceptions près je roule bcp par ici, donc dans pas de réel besoin de "top équipement", juste d'un bike qui me permette de m'amuser dans mon style de pratique d'où la lorgnette sur les Meta HT de Commencal.