Et encore moins, se comparer aux pros. Un Nino SCHURTER, s'il a la "caisse" du moment, tu peux le mettre sur un 26, cela ne l'empêchera pas d'écraser tous les mecs même en 29.
Par contre, là ou je suis d'accord, c'est bien l'importance de la géométrie du cadre. C'est le gage d'avoir un vélo adapté à ta morpho, et qui se comporte correctement dans le programme choisi : XC, Marathon, Enduro, DH Etc.
Et c'est bien souvent, la dernière chose que les gens regardent. Le top Tube, le reach, le stack, les bases arrières, les angles de selle et de fourche, etc ... peu de gens s'en souci et c'est bien là le drame.
Si notre ami veut gouter un peu au chrono, je ne peux que lui conseiller de prendre un 29.
Car si tu fouilles et lis les tests réalisés, tu verras qu'ils s'accordent à dire que le 29 est bien, "un peu" plus rapide que le 27,5. C'est mathématique.
Mais encore une fois, tu mets un mec sans puissance sur un 29, il n'ira pas plus vite qu'un 27,5.
Par contre, mets un bonhomme sur un 27,5 et le même sur un 29, sur un même parcours, ce dernier ira plus vite
J'entends aussi une de mes connaissances, qui roule toujours en 26 et qui peste car il n'arrive plus à suivre les mecs en 29. (et pourtant c'est un bon rouleur)
loin de là… Mais plutôt en terme de gabarit. Un gars comme Schurter qui justement souhaite être à l'aise en terme de réglages pour plus d'efficacité (en pratique XCO pure) préfère développer un format de roues intermédiaires (et donc de géo') du fait de sa position quant au poste de pilotage et de son gabarit (poids/taille), ça pose quand même à interrogation et remet en cause justement la simple équation mathématique qui consiste à dire qu'un déroulé de roue de 29" ira toujours plus loin en ligne droite, ce qui est vrai… mathématiquement parlant et en laboratoire… on est ok. Mais en pratique ? Roule-t'on en majorité en ligne droite en VTT ? Et ensuite, au regard de l'homogénéité des tailles de l'ensemble (pilote/monture - donc roues) qu'elle est le niveau de maniabilité ? De la facilité à relancer en fonction des capacités physiques/tailles ? Si c'est pour aller plus vite en chemin roulant et perdre de la vitesse et donc du plaisir dans les techniques, parce que moins maniable en 29" pour un gabarit petit à moyen, je ne vois pas trop l'intérêt ou alors à avoir une pratique qui se rapproche du VTC. Là, n'importe quel mec de 1,65 m peut chausser du 29“, et c'est plutôt dans son intérêt, sans être regardant sur la géométrie de son vélo.
! Juste pour rappel du ratio “taille pilote/taille monture“ et donc rien à voir les pros : un vélo d'enfant qui débute sans les roulettes, c'est du 16", il grandit en passant en 20", adolescent en 24"… jusqu'au (presque feu) 26“ ! De part ces étapes, on passe de 4 en 4“ du 16" au 24“ (selon les normes internationales de tailles et mesures des cadres et roues en rapport avec la taille/âge du pilote/cycliste, tiens donc !). Les constructeurs ont donc bien pris en compte que les générations à venir seraient plus grandes à l'âge adulte, c'est un fait avec le 29" et ils ont même un peu anticipé, puisque la logique “mathématique“ aurait sans doute voulue que l'on ajoute donc 4“ au 24“ actuel, soit pour arriver à du 28", ils ont préférés ajouter 1" de plus. Mais l'exemple de Schurter (je parle de sa taille qui doit être légèrement en-dessous de la taille moyenne masculine européenne, et pas de ses perf') montre qu'ils sont peut-être allés un peu vite pour certains gabarits de pilotes. Et c'est justement là, que le bas blesse les gars ! On choisit une taille/géométrie de vélo (et donc de roues) pour son enfant en fonction de sa taille/âge, en quoi cela serait-il illogique de le faire à l'âge adulte selon sa propre taille, surtout et je me répète, quand il y a aujourd'hui 3 tailles de roues de dispo ?
![:]](./images/smilies/8.gif "Dan.San"){kind=small}
